Google: sin privilegios de puerto seguro en los acuerdos comerciales
Muchos acogen con beneplácito la aprobación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte renegociado, conocido como el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA). Menos discutida es la parte de USMCA que incorpora conceptos del DMCA fallido de la ley de los Estados Unidos. Las posibilidades de hacer algo para disminuir el golpe están disminuyendo ahora que la USMCA ha pasado a la Cámara de Representantes y ha pasado al Senado. Todavía tenemos la oportunidad de tener un impacto en el Senado, pero el tiempo pasa.
Puerta trasera USMCA de Google
Hacer que la DMCA se incorpore a USMCA es, seamos sinceros, una gran victoria para el cabildeo de Google que elimina el aguijón de las grandes pérdidas en el Parlamento Europeo sobre la Directiva Europea de Derechos de Autor.
¿Pero ves lo que hicieron allí? Google está teniendo problemas para detener la defensa de cabeza contra su abuso de puerto seguro a través de la puerta principal, por lo que hacen un fin final presionando por un lenguaje en USMCA que les otorgue su preciado privilegio de puerto seguro "más maravilloso que tú". Ese privilegio evita que Google y otros editores de Big Tech cumplan con la ley de la misma manera que cualquier otra persona, desde la infracción de los derechos de autor hasta el aprovechamiento de productos ilegales y el fraude publicitario. Y ahora, por supuesto, quieren que USMCA se convierta en un modelo para todos los demás acuerdos comerciales, incluido, sin duda, el próximo acuerdo bilateral con el Reino Unido después del Brexit.
Eso es lo que necesitamos para detener el frío. Y por "nosotros" me refiero a todos los creadores, no solo a la música, sino a los artistas en todas las categorías de derechos de autor.
¿Lo que se debe hacer?
Hay algunas formas de hacer esto. Primero, lo más simple es pedirle a sus senadores que hagan una declaración para el registro oponiéndose a los puertos seguros que se incluyen en cualquier acuerdo comercial, incluido el USMCA.
Luego, tenga en cuenta que una legislación importante viene con algo llamado "historia legislativa", que es un documento independiente que es una explicación narrativa de lo que el Congreso pretendía con el proyecto de ley. La historia legislativa para USMCA aún no se ha finalizado, pero el tiempo corre. (Puede leer la historia legislativa de la Cámara de Representantes sobre la Ley de Modernización de la Música si desea tener una idea de cómo será esto. Tanto la Cámara como el Senado emiten estos "informes").
Los tribunales a menudo revisan la historia legislativa cuando intentan " decir qué es la ley " como una forma de definir las intenciones del Congreso, a veces años o décadas después de que un proyecto de ley en particular se promulgara. Es importante que la historia legislativa de la USMCA refleje que el Congreso no estaba abriendo la puerta a Google para incorporar privilegios especiales.
Otra forma es exigirle al Representante de Comercio de los Estados Unidos que consulte con los comités pertinentes del Congreso antes de volver a hacerlo. Esto elimina la parte de atrás de la sala, o al menos lo limita.
Los creadores deberían estar preocupados por perpetuar en otros acuerdos comerciales los daños en el Artículo 20.89 de la USMCA "(Remedios legales y puertos seguros)", y ese es el problema que flota debajo de la superficie de la USMCA. Justo en un momento en que no solo la ley de derecho de autor de reclamos menores ( CASE Act ) se aprobó abrumadoramente en la Cámara, sino que también esperamos el informe de la Oficina de Derechos de Autor sobre el puerto seguro de la DMCA y estamos comenzando a ganar victorias sobre la brecha de valor en Europa, no necesitamos acuerdos comerciales de EE. UU. Para perpetuar y expandir los puertos seguros de la DMCA (17 USC Sec. 512 y siguientes para quienes leen en casa). Particularmente cuando el mundo está superando esos privilegios y la ley estadounidense se congela en ámbar.
Estas preocupaciones surgen porque el USMCA incorpora el muy controvertido "puerto seguro DMCA". Esto perpetúa el muy controvertido y debilitante régimen de "golpear un lunar" de la DMCA que los creadores han sufrido durante décadas justo en el momento en que la Ley CASE está a punto de dar cierto alivio, especialmente a los fotógrafos, cineastas y artistas musicales. Los creadores simplemente no pueden tolerar que una injusticia tan grotesca se convierta en una práctica estándar para los acuerdos comerciales de los Estados Unidos, especialmente si los Estados Unidos terminan negociando un acuerdo comercial bilateral con el Reino Unido después del Brexit.
El artículo codifica efectivamente la llamada de notificación-contranotificación y la respuesta del llamado "puerto seguro de la DMCA". El infractor que envía una contranotificación después de recibir un aviso de eliminación probablemente sabe que no hay inconveniente en desafiar a un artista independiente si eso el artista no puede permitirse una demanda federal para hacer cumplir una respuesta a una contranotificación (17 USC Sec. 512 (g) (2) (C)) y mucho menos la aplicación internacional de los derechos de autor. La Cámara de Representantes aprobó recientemente la Ley CASE para tratar este mismo problema y espero que el Senado adopte la Ley CASE en las próximas semanas. Sería un giro extraño para el Congreso tapar una escapatoria solo para permitir que otra pase por la puerta trasera de los acuerdos comerciales. (Sin mencionar el enfrentamiento sobreLa brecha de uso justo de Google en la Corte Suprema en el caso Google v. Oracle . )
Incluso si EE. UU. Revierte el puerto seguro de la DMCA, es posible que estemos atrapados con cualquier privilegio de puerto seguro que Google se coló en el USMCA como un régimen independiente. Eso sería inaceptable.
Tomar acción
Animo a los lectores a que llamen a sus representantes y les pidan que incluyan en la historia legislativa del lenguaje de USMCA que reconocería los daños a los artistas y a todos los creadores del Artículo 20.89 que perpetúa el inviable régimen de DMCA. La historia legislativa también debe negar el uso del artículo como modelo para futuros acuerdos comerciales y requerir que el Representante de Comercio de los Estados Unidos consulte con los comités relevantes del Congreso antes de negociar futuros acuerdos que aborden puertos seguros. Esto es particularmente urgente dada la revisión actual de la Oficina de Derechos de Autor de la DMCA y los eventos legislativos en Europa que se mueven exactamente en la dirección opuesta del Artículo.
Si está de acuerdo con estas preocupaciones, le recomiendo que llame a la centralita del Senado al 202-224-3121 y diga a sus senadores que desea (1) el historial legislativo de USMCA para limitar la incorporación de DMCA en futuros acuerdos comerciales y (2) El Congreso requerirá que el Representante de Comercio de los Estados Unidos consulte con el Congreso. Y desea que hagan una declaración para el registro oponiéndose a insertar puertos seguros en cualquier acuerdo comercial, incluido USMCA.
El lema de Artist Rights Watch es "Nunca lo des por sentado, porque se hará justicia". Tenemos la oportunidad de arreglar esto, si no nosotros, ¿quién, si no ahora, cuándo?