Regulaciones de Supervisión del MLC
En nuestra revisión continua de los comentarios sobre Mechanical Licensing Collective, la presentación de Future of Music Coalition es una lectura instructiva. El FOMC ha señalado dos cuestiones centrales para las regulaciones de la Oficina de Derechos de Autor: la importancia de la confianza en el MLC y el costo para los editores y compositores independientes de entregar todos sus datos al MLC para la base de datos celestial.
La cuestión de quién pagará estos costos de datos es uno de los temas más confusos sobre los mensajes del MLC, así como los mensajes de muchos grupos que alentaron a los compositores a apoyar tanto el MLC obligatorio como el "consenso de la industria" que ahora tiene el control. Originalmente, a todos nos dijeron que "los servicios pagarán por ello", y de hecho los servicios están pagando millones por algo. Hasta ahora, sin embargo, no hemos visto ningún presupuesto asignado para compensar a los compositores que contribuirán con sus propios datos al activo principal de MLC.
Aunque el FOMC no mencionó esto directamente, ciertamente dieron inicio a ese proceso de pensamiento. Si un editor ya ha invertido recursos sustanciales en la limpieza y normalización de sus datos, participar en MLC puede no ser un alto costo de admisión. Pero si un editor ha invertido en datos que son suficientes para operar antes de MMA (digamos hojas de cálculo de Excel), pero no es razonablemente exportable a MLC, entonces la elección del editor es encontrar el dinero para cubrir estos costos de transacción o no participar. Y no participar conduce a la caja negra.
En una economía de transmisión donde las regalías por transmisión comienzan con tres o cuatro decimales a la derecha si tiene suerte, el costo del boleto puede exceder los ingresos. Eso debilitará el sistema, por lo que aquellos que se benefician de los millones invertidos en MLC deberían pagar los costos de transacción.
También deberíamos tener en cuenta los comentarios de la CISAC y la BIEM y recordar que los compositores no estadounidenses podrían estar en una posición similar o simplemente no estar conscientes de que tienen que cumplir con las formalidades de registrarse en el MLC (posiblemente por separado de los suyos). sociedad de recolección del país de origen) o incluso separado del registro de derechos de autor en los EE. UU. (que serán algunos pero no todos los compositores no estadounidenses de ninguna manera). Incluso si los compositores no se registran para los derechos de autor en la Oficina de Derechos de Autor, tendrán que registrar sus trabajos con el MLC a menos que haya algún trabajo confiable que se presente en el futuro.
Con eso en mente, este pasaje del comentario del FOMC es particularmente esclarecedor:
El éxito del nuevo sistema de regalías mecánicas creado por MMA depende de una amplia participación, y la participación depende de la confianza. Desafortunadamente, cultivar la confianza puede ser un desafío en las industrias de la música, donde abundan las viejas historias de explotación y fracaso burocrático. Diferentes partes interesadas pueden tener niveles muy diferentes de sofisticación legal, habilidad técnica y acceso a recursos. La tarea de la Oficina de Derechos de Autor en su elaboración de normas es optimizar la confianza y la rendición de cuentas de todas las partes, y debe prestar especial atención a las necesidades de los creadores que de otro modo podrían carecer de influencia . Este resultado no sería del beneficio exclusivo de los creadores, sino que beneficiaría a todos los interesados . Cuanta más responsabilidad, orientación detallada y supervisión continua se otorgue a la Oficina para ofrecer el MLC, más exitoso será todo el esfuerzo.
Realmente deberías pasar un poco de tiempo leyendo la presentación del FOMC . No es tan largo pero está lleno de pepitas.
Lo que proviene de la Oficina de Derechos de Autor en las regulaciones que rigen el MLC puede ser la parte más importante de todo este proceso, dadas las partes defectuosas y las omisiones de MMA..